您现在的位置: 3edu教育网 >> 免费论文 >> 法律论文 >> 民法论文 >> 担保法论文 >> 担保论文 >> 正文    3edu教育网,百万资源,完全免费,无需注册,天天更新!

公司治理结构的构建和完善

公司治理结构的构建和完善

分类:担保论文   更新:2015/4/6   阅读:   作者:佚名   来源:本站原创

公司治理结构的构建和完善

    公司治理目前已在全球各国引起广泛重视,许多国家都积极致力于公司治理问题的研究。公司治理已超越了国界,受到全球的普遍关注。尤其是上市公司的治理结构问题更是关注的热点。OECD(经合组织国家)已制定出公司治理机制的基本准则,世界银行在自己的因特网站开辟了专门的公司治理论坛。美国着名的机构投资者CalPERS(加州公职人员退休基金会)发起建立了公司治理机制国际网,每年举行一次年会,正在世界范围内掀起一场公司治理运动。在欧洲和日本亦出现了专门的组织“欧洲公司治理机制网”和“日本公司治理机制网”。1中国《上市公司治理的基本原则和标准》也即将出台。日前,中国证监会正着手在认真研究OECD关于公司治理结构的基本原则的基础上,探讨并设定我国公司治理结构的基本原则和标准。并依据中国国情对OECD原则进行新的补充,准备制定出更高的标准。公司治理结构的状况将作为上市公司信息披露的重要部分。
    公司治理的理念自20世纪90年代中期开始在中国提出。公司治理结构也叫公司组织机构,我国公司法中有关组织机构的条文有60多个,占公司法条文的1/4强,是我国公司法的重要组成部分。公司法人治理结构的构建与完善不仅是建立现代企业制度的核心内容,也是我国整个经济体制改革顺利进行以及资本市场健康发展的重要内容。最近频见报端的上市公司违规操作事件,暴露出我国公司治理结构中存在的许多问题,这些问题已经成为制约我国资本市场健康发展的严重羁绊,亟待重新审视与构建。
    一、公司治理结构的演变
    (一)公司治理结构的涵义
    公司治理结构 又称“法人治理结构”、“公司管治”、“公司督导”。它是指由股东会、董事会、经理和监事会组成的一种制度安排和运行机制,以规制所有权与经营权分离产生的股东与董事会之间的信托关系和董事会与经理之间的代理关系。从法学角度讲,公司治理结构是指,为维护股东、公司债权人以及社会公共利益,保证公司正常有效地运营,由法律和公司章程规定的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体系。以公司所有权与经营权相分离为前提,实质是为实现公司和股东利益的最大化,而对公司组织机构之间的权力分配与制衡所作的一种制度安排。公司治理最早起源于美国和英国。公司治理结构(Corporate Governance)一词最早在20世纪60年代末70年代初的美国提出,主要针对当时大型公众公司经营管理体制存在的结构性缺陷,董事会权力弱化,而权力集中在高级职员手中,提出强化董事会职权的理论。英美公司法学者把这种围绕对董事会的赋权、控制、制约机制称之为公司治理结构。2
    公司治理结构所要解决的管理问题可以大致分为两类:(1)经理层的激励机制(the incentive issue),主要解决由于“代理人行为”和“短期行为”所引起的经理人员消极懈怠和滥用职权的问题:(2)经理层的管理能力(the competency issue),主要解决由于经理层的管理能力与环境要求不对称,思想方法错位所引起的决策失误问题。前者是利益和动机问题,后者主要是认识和能力问题。公司治理结构的设置,除了考虑“不积极”的因素外,还必须解决“不称职”的问题。“3
    对公司治理结构的理解有狭义和广义之分。狭义的公司治理结构是指董事会的结构、功能以及董事会成员和经理人的权利、责任、义务和相应的决策机制;广义的公司治理结构还包括公司的人力资源管理、收益分配和激励机制、财务制度与管理、其它内部管理制度等;再广义的公司治理结构还包括公司与其员工、客户、债权人等重要的利益相关者之间的利益关系的处理。公司治理结构实质上是一种关系契约。它的核心功能是在公司股东、董事、经理、债权人和其他利益相关者之间配置权利、义务和责任,以提高经营者的积极性,降低代理成本。本文采最广义的理解,涵义是:明确公司目标和组织机构,并围绕公司目标的实现,确定股东、董事、经理和其他利益相关者之间权利、义务和责任的配置,规定公司的议事程序和议事规则,以及确保上述内容正确实施进行监督的机制。
    现代公司的特点是投资主体日益多元化。在投资者众多的情况下,不可能每个人都亲自去直接管理公司。于是就需要有人能够代表股东们去管理公司。于是董事会应运而生,代表股东对公司进行管理;同时,股东为了保证董事会能够忠于职守,派出监事会进行监督;董事会也并不直接负责公司的日常的生产经营管理,而是聘任经理来日常的生产经营管理。这样就形成了股东主导下的董事会、监事会和经理三个管理层次。这种三重管理机制的目的是为了实现所有权与经营权的分离。拥有所有权的股东不管理公司,代表所有权的董事会不负责公司的日常经营;公司经营权由经理行使,而经理没有所有权。但为了提高经理的积极性,对经理采取一定的激励机制,对他们实行年薪制或允许他们持有股份。这样三个层次的管理模式,形成了一个逻辑循环:众多的股东管理不了资本,于是需要对董事会又授权又激励;负责资本经营的董事会管理不了日常经营,于是股东对其又授权又监督;没有股权的经理容易引发短期行为,于是公司对其又激励又约束。4这种既授权又约束,既约束又激励的管理机制即为公司治理机制。按照OECD报告,公司治理机制包括公司内部治理;金融机构的内部和外部治理;市场对公司的外部治理;破产机制的治理;竞争机制的治理等六个方面的内容。
    (二)从股东会中心主义向董事会中心主义的转变
    正如某法学家所言,“19世纪的公司法是股东会中心主义,20世纪公司法逐步从股东会中心主义转变到董事会中心主义,甚至有些国家一些股权高度分散的公司,又从董事会中心主义,走向经理人中心主义,我想这也是一个趋势。”5公司治理结构的发展经历了由股东会中心主义向董事会中心主义的转变。传统的英美公司法理论认为,公司是一种私法上的自治组织,公司的成员就是股东,他们是公司的最终所有者,也是公司利益的最终享有者,董事会只是公司的代理人,执行业务须完全依公司章程授权和股东会的决议。在立法上不承认董事会拥有独立于股东会的法定权力。这种董事会完全依附于股东会的公司权力分配格局被称之为股东会中心主义。直至20 世纪初,英国上诉法院通过一项判决(Automatic self-cleaning filter system syndicate Co.v.Cuninghame),改变了上述观念。根据上诉法院法官裁定,公司章程一旦把特定的权力授予董事会,股东会就不得干预他们行使此项权力。这标志着英国公司法上的“董事会中心主义”开始确立。在英美国家中,董事会中心主义的确立既有深刻的经济原因,同时,各国公司法也顺应这种要求,在法律上确定董事会为公司的必要机关,明确了董事会的合法地位。在经济上的原因主要归结为:到20世纪初,公司规模得到扩大,股权高度分散,给股东经营管理公司带来难度,公司需要专门人才组成公司经营管理机构从事经营管理,公司的经营活动成为了一项专门职业,客观上实现了股东所有权与经营权的分离。证券市场的发展,为资本的进退提供了渠道,绝大多数股东参与公司经营管理的意愿不强,更是加剧了两权分离。实际上,20世纪以来,公司股东会权力的削弱,董事会权力的扩大已是不争的事实。各国公司法6也顺应这一事实对公司法作了调整,规定董事会拥有法定的经营管理公司事务的权力,即公司机关权力分配上的“董事会中心主义”,它强调股东会只能行使法律明确规定的权力,而由董事会,行使股东会权力范围之外的所有其他权力。董事会的权力一经法律规定或公司章程确认它就是一种独立、排他的权力,股东会无权予以剥夺。尽管各国公司治理结构不尽相同,但无论是英美国家的单一委员会制,还是大陆法系国家的双层委员会制,董事会作为法定公司机关在公司治理结构中都占有核心地位。这说明股东所有权与公司经营权分离是现代企业制度的本质要求,它满足了董事会作为公司必要机关对外代表公司,对内则以“看得见的手”取代市场机制来配置企业内部的资源,实现公司盈利和所有者获利的需要,公司法对董事会权力的规定正是这一规律在法律上的体现。7
    至于我国的公司治理结构,是股东会中心主义,还是董事会中心主义,学者们莫衷一是。有学者认为,“我国采取了董事会中心主义”,理由是,“董事会的权限不是来自股东会的授予,而是来自法律规定。股东会可以选举董事会成员,但不能随便罢免。董事会的权限更为核心。”8有学者认为,“我国公司法确认公司股东大会的中心地位”,理由是“我国公司法颁布的背景是我国刚刚确立市场经济体制”,“我国公司法确认公司股东大会的中心地位,是基于其恢复公司制度不久的国情,较其他国家更需要强调保护股东的合法权益,因此,它必须使股东大会的权力机关的地位既有其名又有其实。”9笔者认为,我国目前的公司治理结构,是董事会中心主义。但无论是股东会中心主义,还是董事会中心主义,随着公司治理理论研究的深入和实务的广泛开展,公司所有权与经营权相分离的理念也在发生着改变。公司治理结构越来越朝着这样的趋势向前发展。即加大对股东利益的保护;机构投资者日益发挥积极的作用;董事会的独立性越来越强;强调对经理人的绩效评价,建立对经理人的激励机制;加强治理结构方面的信息披露;将利益相关者权利的保护纳入到公司治理结构中来。这些举措基本上是围绕着董事会权力的扩张与收缩展开的,董事会在现代公司治理结构中愈益占据着核心地位,它对公司起着承上启下的作用。
    二、公司治理结构的模式
    (一)公司治理结构模式类型
    公司治理结构按照投资者行使权力的情况,可以分为外部人模式(outsider system)和内部人模式(insider system) 10
    1、外部人模式(outsider system)
    英、美等国家采此种模式。此种模式的特征主要包括:(1)投资者主要以个人和机构投资者为主,股权分散。在这些国家里,个人持股成为时尚,同时出现了投资者朝着机构化方向发展的趋势。股权广泛分布在个人和机构投资者手中。目前,机构投资者已成为美国最大的股权所有者,在英国工业部门中也是如此。机构投资者不仅持股比例上升,而且积极参与公司管理,一改过去只关心短期投资回报的“消极投资者”的形象,开始致力于公司的治理。以CalPERS为例,近年来一些大型机构投资者主动参与公司运作的屡见不鲜。(2)以市场约束管理。在这些国家里,由于资本市场比较发达,流动性高,从资本市场直接融资成为企业融资的主要方式。来自资本市场的强大压力,构成对公司管理层强有力的约束,特别是通过资本市场对管理层进行监督,成为股东约束管理层的重要途径。如果公司管理不善,股东就会选择“用脚投票”,公司就将难以在资本市场上融到资金,甚至会面临被收购的危险。(3)以完善的立法保护股东利益和保障信息披露,规范资本市场和公司运营。美国和英国都较早地通过立法,来保护股东利益和保障信息披露。例如美国和英国分别制定了《示范公司法》和《示范公司章程》,通过规定董事会和董事的权利和义务,保护股东的利益。美国《1933年证券法》规定,上市公司保障股东能够知道与上市证券有关的财务和其他重要信息,禁止证券交易中的操纵市场、内幕交易等行为。
    2、内部人模式(insider system)
    经合组织国家(OECD)和发展中国家大多采此种模式。此种模式的特征主要包括:(1)投资者主要以内部人集团为主,股

[1] [2] [3] [4] 下一页

| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 版权申明 | 隐私策略 | 关于我们 | 手机3edu | 返回顶部 |