您现在的位置: 3edu教育网 >> 免费论文 >> 法律论文 >> 行政法论文 >> 行政处罚 >> 行政处罚论文 >> 正文    3edu教育网,百万资源,完全免费,无需注册,天天更新!

上诉权谈被害人对等权利的缺失与完善

上诉权谈被害人对等权利的缺失与完善

分类:行政处罚论文   更新:2015/3/17   阅读:   作者:佚名   来源:本站原创

上诉权谈被害人对等权利的缺失与完善

    2007年山东律师论坛论文从上诉权谈被害人对等权利的缺失与完善山东德宇律师事务所马世富从上诉权谈被害人对等权利的缺失与完善内容摘要:本文试图从被害人应享有的上诉权、及其它相关权利、尤其是庭审中的定罪量刑建议权的正当性、必要性谈起,进而论及上述权利的建设性意见和构想,以期引起立法及司法部门的重视。关键词:被害人诉讼防御权上诉权定罪量刑建议权诉讼结构的衡平和谐司法前言我国现行刑事诉讼法赋予了被害人当事人的诉讼地位,被害人因此而具备了法律意义上的的相关诉讼权利,然而,由于相关立法以及司法过程中的诸多现实因素,致使被害人权利的维护仍不尽人意,诉权缺失日渐明显,其当事人地位形同虚设、有名无实,刑事诉讼中的双方即被告人和被害人这一本应对等的对立诉讼主体,在整个刑事诉讼中变得失衡严重,原本均衡的诉讼结构亦因此受到质疑。被告人具有完整意义上的诉讼防御权,如自行辩护及委托辩护权、庭审质证及辩论权、定罪及量刑建议权、最后陈述权、尤其是不服一审裁判时的上诉权等等,而同样是案件当事人的被害人却似乎被置身于事外。一审中,除了作为刑事附带民事诉讼原告诉求相关赔偿外,没有任何真正的参与权,对被告人的定罪及量刑更无任何的建议权,更为重要的是,如若对一审裁判不服,不能像被告人那样可迳行提起上诉,而只能请求检察院抗诉,但在实践中,检察机关因被害人请求而抗诉的公诉案件实在是微乎其微、寥寥无几。于是,被害人的心理冤屈(未必就是真的现实性冤屈和错案,有时只是因为被害人自己无法参与案件的过程、尤其是法庭审理过程中的真正参与、不能行使作为当事人的求刑权,而一审判决后又不能按照自己的意愿提起上诉,故而觉得冤枉、委屈、裁判不公)只能通过无休止地上访、申诉等渠道得以解决,本可在诉讼、庭审中圆满解决的纠纷,变为、上升至影响社会和谐的不稳定因素。怎么办?笔者以为:首先,立法上,不能只是简单地规定被害人的当事人地位,而要详细明确被害人在整个诉讼程序中的参与权,还要靠各司法机关在实务中高度重视、提高认识,真正做到每一个案的案结事了,将可能因之而潜在的社会不安定、不和谐因素消除在自己的程序中。随着我国文明化、法治化程度的不断提高,人权保障已成为各级党委、政府及人民群众的基本共识和理念。在刑事诉讼中,被告人的辩护权等各项诉讼权利已较为完善,但是,与之同处当事人地位的被害人之诉权却明显失衡、不对等、不平等,好在,新刑诉法早已赋予被害人当事人地位,最高人民法院又出台两个意见、决定从今年六月一日起在全国法院逐步试行量刑庭审化、将量刑纳入庭审,因此,相信在不久的将来,被害人之诉讼地位、权利必将会有一个大的改善和提高。一、被害人诉讼地位、诉讼权利的历史演变从刑事诉讼的历史考察,被害人的诉讼地位经历了一个由高到低再逐渐提高的过程。公诉出现前,被害人作为完整的原告,具有很高的诉讼地位。公诉出现后,被害人的地位和作用开始了一个很长的下降过程,在许多国家的刑事司法领域,被害人成为被遗忘的人、或是仅仅被赋予证人的地位。直到二十世纪下半叶,在被害人学日渐兴起的形势下,这种状况才发生了较大变化,被害人地位方得以改善、提高,被害人当事人地位、上诉权等等权利在有些国家被逐渐立法并实施。现在,随着世界人权保障意识的逐渐加强,被害人权利的保障更是与被告人一样、放在了同等重要的位置上,如此,不但在程序上、而且在实体上,真正实现了两者权利的对等

| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 版权申明 | 隐私策略 | 关于我们 | 手机3edu | 返回顶部 |