您现在的位置: 3edu教育网 >> 免费论文 >> 行政论文 >> 哲学理论论文 >> 正文    3edu教育网,百万资源,完全免费,无需注册,天天更新!

马克思自由伦理的4重意蕴的哲学理念

马克思自由伦理的4重意蕴的哲学理念

分类:哲学理论论文   更新:2015/3/21   阅读:   作者:佚名   来源:本站原创

马克思自由伦理的4重意蕴的哲学理念

    法国哲学家阿尔都塞曾断言:“把《资本论》归结为伦理学的构想是一种儿戏。”[1]套用这句话说,把马克思自由观归结为伦理学或反道德主义的构想也是一种儿戏。德国思想家维尔纳·桑巴特曾说:“马克思主义与其他所有社会主义的区别在于他的反道德倾向。全部马克思主义自始至终没有丝毫的道德成分,因此,既没有道德判断也没有道德假设。”①
    这种观点的偏颇乃至于荒谬是显而易见的。马克思自由观是一种历史观,是新唯物主义历史观的核心和主旨,内蕴着丰富而深刻的伦理维度,这也正是自由成为当代中国社会核心价值观首要内容的重要缘由。有学者强调,自由是伦理的基础。其实,伦理何尝不是自由的基础,没有伦理的自由不是人的自由,因为人是有伦理、讲道德的。马克思(以马克思为主,包括恩格斯)的自由观,以道德评价为基点,从道德批判出发,经过道德实践,到达道德
    理想,展示了一条十分清晰而深刻的伦理维度。
    收稿日期: 20131023;修回日期: 20131215
    基金项目: 湖北省哲学社会科学基金项目(2011LZ062) 
    作者简介: 张三元(1962-),男,湖北红安人,教授,主要研究方向:马克思主义哲学、文化理论等。
    引用格式: 张三元.马克思自由伦理的四重意蕴[J].安徽师范大学学报:人文社会科学版2014,(3):285-292.
    ①转引自R.G.佩弗:《马克思主义、道德与社会主义》,吕梁山等译,高等教育出版社2010年版,第184页。
    
    一、道德评价
    俞吾金指出,在马克思异化概念的发展中存在着一个根本性的“视角转换”:从青年马克思的“道德评价优先”到成熟马克思的“历史评价优先”[2]。这个观点表达了两个意思:一是“即使马克思没有其独立的伦理理论,也并不妨碍他从伦理学维度出发进行思考和评价”,即在马克思的唯物史观中存在着一个伦理维度;二是即使是“历史评价优先”,“道德评价”也仍然是次优选择,即在唯物史观中自始至终都存在着道德评价。这是符合马克思思想实际的,但笔者觉得“优先”二字的使用值得商榷。这很容易使人想起“效率优先,兼顾公平”的提法,这在个语境中,公平是可有可无的。在唯物史观中,道德评价不是可有可无的,而是客观存在的。但道德评价和历史评价不是并列平行的关系,而是历史评价统摄道德评价,道德评价只是历史评价的一个不可或缺的因子。即使是在青年马克思时期,道德评价的背后是历史评价,只是对于马克思而言,历史的天空还没有完全铺展开。当然,学者们往往是在道德批判的意义上使用道德评价的,但在这里,道德评价是作为道德批判的前提,即判断善与恶、正当与不正当的价值标准。
    自由实际上是一个涉及到主体与客体、主观与客观的关系范畴,是主客体的高度和谐统一。也就是说,自由既有客观标准,也有主观评价原则。主观评价原则即道德原则,亦即人的行为是否符合道德的一种价值判断。在马克思看来,自由是符合人性和道德的,是一种善。也就是说,自由是现实的个人自觉地将道德本质落实为道德实践,即个人通过自觉地趋“善”行为而实现对人的本质的真正占有。这就涉及到道德评价问题。对于马克思自由观而言,道德评价主要有三个方面的内容:
    一是自由意志。恩格斯在《反杜林论》中指出:“如果不谈谈所谓自由意志、人的责任能力、必然和自由的关系等问题,就不能很好地讨论道德和法的问题。”[3]119但谈论自由意志是有风险的,因为马克思曾经批评过自由意志,认为它是个人主义者的意识形态。的确,自由意志曾经是思辨哲学的旗帜,但并不意味着它完全一无是处。黑格尔认为,意志的本性是自由的,是主观见之于客观的东西,是伦理道德的出发点。“意志而没有自由,只是一句空话,同时自由只有作为意志,作为主体,才是现实的。”[4]12一方面,道德是自由意志在内心实现的主观的自由,是建立在对外在权利的内在意识基础上对自己客观行为的主观评价,而不是像康德所说的完全与外部行为无关的抽象的“自律”。因此,道德也是一种法,即主观意志的法。另一方面,在客观精神的最高阶段——伦理,自由意志既通过外物、又在内心得到充分、具体的实现。他说,“主观的善和客观的、自在自为地存在的善的统一就是伦理”,“伦理就是成为现在世界和自我意识本性的那种自由概念”[4] 162、164。他所说的伦理(Sittlichkeit)是自由权利和道德意识相统一的社会实体。如果抽掉其唯心主义实质,黑格尔的自由意志确实具有相当大的合理性:他把自由权利和道德责任结合了起来。
    必须看到,马克思从来没有拒绝自由意志,而是借鉴和吸收了黑格尔自由意志中的合理因素,使之在唯物主义历史观的基础上重新确立起来。一方面,马克思认为,人的意志是自由的。自由意志表现了人的能动性、主动性和创造性,它是人们进行道德选择的重要前提。自由意志使人获得了独立的地位和人格,使人不是屈从于外界的压力,按照别人指定的方式去生活,而是按照自己的意愿,通过选择自己的生活方式、行为方式,来造就自己的德性和价值。[5]在这个意义上,自由意志是绝对的。另一方面,自由意志总是要受到特定历史条件和社会关系的限制和制约,因而又是相对的。自由意志不是抽象的自由,不是摆脱了一切欲望、冲动、需要等的束缚的纯粹精神性的自由,而是具体的、现实的、历史的自由,是有边界的自由。客观关系的结构及其法则的伸张,对于社会成员均是一种拘束,然而这种拘束仅仅对于无视法则或以为所欲为为自由的人才存在,在这个伦理秩序之内自觉适应伦理秩序的行为则是自由的。[6]因此,自由总是与责任联系在一起的,是有责任的自由,是权利和义务的统一。法律和道德都与人的自由相关。这也正是恩格斯认为讲自由要讲道德和法律的缘由。也就是说,在马克思看来,自由意志是德性的体现,是符合伦理秩序的自由,或者说,自由意志内含着德性的要求,而自由意志的丧失则意味着德性的缺位和伦理秩序的破坏。

| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 版权申明 | 隐私策略 | 关于我们 | 手机3edu | 返回顶部 |