教学论文】[教育综合][语文][数学][英语][政治][物理][化学][历史][地理][生物][音乐][美术][体育][信息][德育论文][教育法规][课程改革][家长频道][教育管理][教程指导][班主任]
经济论文】[金融论文][投资论文][财政论文][西经论文][税收论文][国际贸易][计量经济][国民经济][证券投资][保险信托][经济理论][房地产论文]
理工论文】[工程论文][自动化论文][土建水利论文][交通运输论文][机械制造论文][生命环境论文][化学与化工论文][电子通信网络论文][石油与能源动力论文][信息技术论文]
管理论文】[会计论文][财务论文][电子商务论文][人力资源论文][市场营销论文][企业管理论文][信息管理论文][旅游管理论文][工商管理论文][公共管理论文][物流管理论文]
法律论文】[民法论文][刑法论文][诉讼法论文][行政法论文][国际法论文][商法论文][经济法论文][法史学论文][法理学论文][劳动保障][司法制度][国家法宪法][土地资源环境法]
行政论文】[八荣八耻][社工论文][中国政治论文][国际政治论文][管理科学论文][政治理论论文][哲学理论论文][三个代表论文][思想政治教育论文][国家行政管理论文]
艺术论文】[音乐论文][舞蹈论文][戏剧论文][美术论文][艺术理论论文][电视艺术论文][电影艺术论文]
医学论文】[药学论文][护理学论文][基础医学论文][临床医学论文][特种医学论文][医药卫生论文][医学论文写作方法]
文史论文】[考古论文][语法论文][中国史论文][世界史论文][文字学论文][社会学论文][中国文学论文][世界文学论文][文学理论论文][文艺美学论文][新闻传媒学论文][文学评论]
农科论文】[农科论文][环境工程][林学论文]【英语论文】[外语翻译][语言文化][英美文学][学术英语论文][科技英语论文][商务英语论文]
您现在的位置: 3edu教育网 >> 免费论文 >> 行政论文 >> 哲学理论论文 >> 正文    3edu教育网,教育第三方,完全免费,天天更新!

浅议科学哲学中分析方法的发展变化

分类:哲学理论论文   更新:2016/10/17   来源:网络

  伴随着理论的语义观的发展及其对理论的句法观的代替,科学哲学中的分析方法经历了从对科学理论的逻辑-语言分析到对理论的数学分析的转变。在分析哲学的语言转向影响下,理论的句法观将科学理论理解为部件化的语言并认为理论应该在一阶语言为基础的句法观框架下被重述为形式化的公理系统。与理论的句法观不同,语义观以模型概念为中心来理解科学理论,因而理论被理解为数学模型的簇;语义观的支持者们基于数学而不是元数学对科学理论给予了一个较为宽松的解释,并进一步丰富了科学哲学中的分析方法。

  一、引言

  本文将讨论的范围限定于分析的科学哲学(analyticphilosophyofscience),并认为分析的科学哲学是分析哲学的一个重要方面。所谓分析的科学哲学,就是说在此名义下所做的工作既是分析哲学又是科学哲学,它以逻辑经验主义为典型的代表。通常,逻辑经验主义被认为是第一个科学哲学学派,而同时也被认为是一个重要的分析哲学家的团体。这样,通过考察当今部分科学哲学家对早期的逻辑经验主义者所用的分析方法的批判与替代,便可看到分析方法在科学哲学中的发展演变,进而丰富对分析哲学中的分析方法的理解。

  范·弗拉森(vanFraassen)在其早期的建构经验论与新近的经验论的结构主义观点中,以及萨普(FrederickSuppe)在其准实在论的科学认识论中,都对逻辑经验主义的许多重要观点做出了深刻的批评。因此,本文以范·弗拉森与萨普的相关工作为线索,讨论分析方法在科学哲学中的发展变化。范·弗拉森在对逻辑经验主义的科学哲学观点进行评论时,曾指出:尽管分析哲学的语言转向取得了确定无疑的成功,但它最终却成了科学哲学的一个负担。第一位扭转潮流者是苏佩斯(PatrickSuppes),伴随着他的着名口号:科学哲学的正确工具是数学,而不是元数学。这发生于1950年代,此时由于醉心于逻辑学与意义理论的玄妙之中,因而几乎没有人会听。苏佩斯的想法是简单的:要表述一个理论,我们只需直接定义它的模型类,而无需关心在任何特殊语言中对理论的公理化问题,无论公理化是如何恰当简单还是逻辑上有趣。

  范·弗拉森为什么会说分析哲学的语言转向最终成为了科学哲学的一个负担呢?克里斯汀·德龙德认为范·弗拉森在此表达了他对语言转向的激进的厌恶(radicalaversion),并指出范·弗拉森是通过语义进路的途径来反对语言转向的。

  范·弗拉森为什么要厌恶语言转向呢?他又是如何通过语义进路的途径来反对语言转向的呢?对这些问题的回答与澄清将使我们看到在科学哲学中的分析方法是如何发展变化的,进而深化对分析哲学中的“分析”概念的理解。

  对于范·弗拉森的上述评论,可以这样来理解:在科学哲学的发展中至少经历了两个潮流,一个是分析哲学的语言转向所引导的潮流;另一个是苏佩斯的主张所引导的潮流。语言转向潮流认为科学哲学的工具是元数学,此潮流中的人们沉浸于逻辑学与意义理论之中,关心的是在某一特殊的形式语言中对理论进行公理化;而苏佩斯引导的潮流认为科学哲学的正确工具是数学,关心的是直接定义理论的模型类。在科学哲学中,语言转向潮流的观点一般被称为理论的句法观;而苏佩斯所引导的潮流,按照范·弗拉森,则被称为理论的语义观。下面将借由理论的句法观到语义观的转变,对科学哲学中分析方法的发展变化做出具体的说明。

  二、理论的句法观及其分析方法

  理论的句法观是逻辑经验论者对科学理论的理解:在语言转向的影响下,以卡尔纳普与亨普尔等为代表的逻辑经验论者,将科学理论理解为一个语言实体。理论的句法观与迪昂-庞加莱论题———认为理论是系统化的假设,最终目标是拯救现象,以及希尔伯特的形式化纲领———理论应该被重建成与形式公理化系统相一致。

  在20世纪初,因形式化的发展而使数学基础取得了进步。希尔伯特发现了欧几里得的几何公理中的若干缺陷。进而希尔伯特以不依赖任何词项(点、线、面、……)含义的方式重写了证明,这就为哲学家树立了一个典范:一个纯粹非经验的理论是用没有经验含义的(纯句法的)语言写出的。一个经验科学的理论因而应该被理解为是由一个纯粹非经验的理论(即数学形式,典型地是纯句法的公理化系统),加上给予其经验含义的某种东西并以此将该理论关联于我们在现实中所关心的事物。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页

| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 版权申明 | 隐私策略 | 关于我们 | 手机3edu | 返回顶部 |