您现在的位置: 3edu教育网 >> 免费论文 >> 法律论文 >> 民法论文 >> 著作权论文 >> 著作权资讯 >> 正文    3edu教育网,百万资源,完全免费,无需注册,天天更新!

于芬被判侵犯出租车司机的著作权

分类:著作权资讯   更新:2015/6/10   来源:本站原创
一方是著名跳水教练于芬,一方是内蒙古出租车司机李强。因认为于芬未经许可在其博客上使用了自己的博客文章,李强以著作权侵权为由将于芬诉至北京市海淀区人民法院,要求其赔偿经济损失并公开致歉。日前,法院一审审结该案,法院确认被告于芬未经许可在其博客上的文

  一方是着名跳水教练于芬,一方是内蒙古出租车司机李强。因认为于芬未经许可在其博客上使用了自己的博客文章,李强以着作权侵权为由将于芬诉至北京市海淀区人民法院,要求其赔偿经济损失并公开致歉。日前,法院一审审结该案,法院确认被告于芬未经许可在其博客上的文章使用原告李强博文的行为构成侵权,判决于芬停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失共计1800元。

  据了解,李强着有《西方理念是科学,东方思想是宗教》(以下简称《西》文)一文,并于2009年6月17日在其博客“西北风的空间-搜狐博客”上发表,于芬多次访问原告李强的博客,并对原告李强的《西》文进行评论。2009年8月2日,于芬未经李强许可,亦未向其支付报酬,即在其博客“于芬的博客-搜狐博客”上的《如何突破难度与稳定的瓶颈,继续领跑世界跳坛》(以下简称《如》文)文章中使用了《西》文整段内容,且未以任何形式注明引文的作者和出处。李强认为,于芬的行为侵犯了其对《西》文依法享有的着作权,将于芬诉至海淀法院,诉请法院判令被告于芬停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失及维权费用7000余元。

  于芬表示,她对李强的主体资格提出异议,李强不能证明其就是涉案博客“西北风的空间-搜狐博客”的所有人西北风,也不能证明其就是《西》文的作者。另外,她认可《如》文中有引用《西》文的内容,但引用部分字数只占《如》文全文字数的10%,而且李强《西》文和她的《如》文只是发表在博客上,对《西》文内容的使用属于合理使用,不构成侵权。

  法院审理后认为,李强和于芬因在各自的博客上发表了博文,其均受《中华人民共和国着作权法》的保护和规制。依照我国着作权法规定,使用他人作品的,应当取得着作权人的许可,向其支付报酬,并指明作者姓名、作品名称,而不论其是在纸质出版物抑或在网络博客上进行使用。被告于芬未经原告李强许可,亦未向其支付报酬,且未指明所引用部分的作者姓名和作品名称,即在其互联网博客空间上发表了《如》文,侵犯了原告李强对《西》文享有的署名权和信息网络传播权。

  最后,法院判决于芬停止在《如》中继续使用《西》文章内容,刊登致歉声明,并赔偿原告李强经济损失及维权费用1800元。

  焦点一:博客文章是否受着作权法保护?

  专家:符合独创性和客观性的博文受保护

  “根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络着作权纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定,在网络环境下发表的智力创作成果只要具有独创性并能以某种有形形式复制,同样受着作权法的保护。”原告李强的代理人傅应俊表示。

  “根据我国《着作权法实施条例》的规定,着作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”在接受中国知识产权报记者的采访时,中国互联网协会政策与资源委员会委员、北京盛邦知识产权代理有限公司顾问于国富指出,博客文章如果具备了上述定义所规定的特征,应当属于着作权法保护的对象。这一点,也多次被相关的法律实践所采纳和验证。

  “根据我国《着作权法实施条例》相关规定,我国着作权法保护的作品必须具备两个特征,即客观性和独创性。”在接受中国知识产权报记者采访时,中国政法大学知识产权研究所所长来小鹏表示,并非所有的博客文章都可以得到我国着作权法的保护,能够充当着作权法律关系客体的博客文章,必须符合独创性和客观性。

  “符合着作权法规定的博客文章理应受到着作权法保护。”在接受中国知识产权报记者采访时,博客网董事长兼首席执行官方兴东表示,博客作品的知识产权保护更多有赖于行业自律。目前,我国有近2亿博客,网友将自己的作品发表在博客上主要希望自己的作品能够得到更广泛的传播,博客之间的转载与引用非常广泛,过度的保护会阻碍博客发展,所以,针对博客作品的保护应该慎用法律、加强自律。在转载时要经过原作者同意,注明原作者和出处,避免发生侵权纠纷。

  本案中,法院认为,博客是一种新兴的网络传播形式,注册用户能够自由确定发表内容,但这种自由并非不受限制,注册用户在网络上享有的法定权利和承担的法定义务与现实生活中并无区别。着作权人对其创作的作品享有的着作权应受到他人的尊重,而不论该作品系以纸质抑或数字化形式发表或传播。李强以博客的形式发表了《西》文,其对《西》文享有的着作权应当得到法律的保护。

  焦点二:博客文章着作权主体如何认定?

  专家:如无相反证明,在作品上署名的公民即为作者

  在庭审时,于芬表示,李强不能证明其就是涉案博客“西北风的空间-搜狐博客”的所有人西北风,也不能证明其就是《西》文的作者,其对李强的主体资格提出异议。

  法院认为,如无相反证明,在作品上署名的公民即为作者,作者可以选择在作品上署以真名、笔名或者不予署名。依常理,博客上发表的文章应为博客空间所有人所创作,即博客上发表的文章着作权应由博客空间所有人享有。本案中,李强通过输入用户名和密码可以登录“西北风的空间-搜狐博客”;博客首页“西北风的空间-搜狐博客”旁边显示李强本人照片;《西》文评论中“西北风”旁边亦有李强照片;法院据此判断李强系“西北风的空间-搜狐博客”的所有人“西北风”。“西北风的空间-搜狐博客”上发表了《西》文,《西》文署名为“西北风”,且于芬未提出相反证据,故法院确认李强系《西》文作者,其依法对《西》文享有着作权。

| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 版权申明 | 隐私策略 | 关于我们 | 手机3edu | 返回顶部 |